急迫性尿失禁是膀胱過動症中最困擾病人的症狀之一。突如其來的尿意與來不及到廁所的漏尿，常使病人減少外出、反覆尋找廁所，也影響睡眠與社交。現行治療從生活調整、膀胱訓練、骨盆底肌訓練及藥物開始，持續困擾者再考慮脛神經刺激、膀胱肉毒桿菌注射或薦神經調節。磁刺激的吸引力，在於病人只需坐在治療椅上，不需置入電極或接受侵入性處置；但過去研究常混合不同尿失禁類型，或只比較治療前後，難以排除安慰劑與期待效應。

本研究是單中心、前瞻性、隨機假治療對照試驗，納入70位成年女性急迫性尿失禁患者，以2：1分派至主動磁刺激45人與假治療25人。兩組使用相同磁刺激椅，每次30分鐘、每週2次、共6週12次。主動組依個人耐受度調整刺激強度；假治療組維持最低2%設定，保留機器聲音與震動感。主要終點為治療後6個月的ICIQ-UI SF變化，並以三日排尿日誌、UDI-6、IIQ-7及PGI-I評估漏尿、夜尿、生活品質與病人自覺改善。

六個月時，主動組40人、假治療組16人完成追蹤。ICIQ-UI SF平均改善分別為4.05分與1.19分，組間差異2.86分（95%信賴區間1.52至4.20，p<0.001）。主動組在三日內急迫性漏尿次數、夜尿、尿失禁困擾與生活影響也有較大改善；白天排尿次數的組間差異則未達統計顯著。研究期間沒有嚴重不良事件。這些結果顯示，磁刺激的改善不只是治療前後變化，在部分病人中確實可能超過低強度假治療所帶來的期待效應。

本研究的優點是使用假治療對照、採用經驗證的病人報告量表，並將觀察延伸至治療後6個月。不過，結果仍須審慎解讀。首先，主動組有88.9%完成追蹤，假治療組只有64%；兩組相差25個百分點。主要分析實際上只納入完成追蹤的56人，並非將所有70位隨機分派者完整納入的嚴格意向治療分析。假治療組較高且不對稱的失訪，可能改變兩組剩餘受試者的組成，使效果量受到選擇偏差影響。

其次，病人雖不知道分組，治療人員並未盲化。主動組的強度逐步調高，假治療固定在2%，病人感受到的肌肉收縮也可能不同；研究沒有請病人猜測分組，因此無法確認盲法是否成功。研究僅在單一中心進行，樣本數有限，設備使用廠商預設程式，實際刺激頻率、個別接受劑量與可重製參數也沒有充分公開。這些限制使結果較適合視為具希望的療效訊號，而不是已確立的標準療法證據。

更重要的是，本研究沒有將磁刺激與膀胱訓練、結構化骨盆底肌訓練、藥物、脛神經刺激、膀胱肉毒桿菌注射或薦神經調節直接比較，因此不能推論磁刺激優於或可以取代這些治療。研究對象是經篩選的非神經性女性急迫性尿失禁，也不應延伸至應力性尿失禁、男性攝護腺手術後漏尿、神經性膀胱，或所有頻尿與夜尿患者。

臨床上，磁刺激可作為部分病人希望避免藥物或侵入性治療時的輔助選項，但開始前仍應排除感染、顯著餘尿、排尿障礙及其他警訊，並確認植入式電子裝置、癲癇或刺激區域金屬植入物等禁忌。治療前後宜用排尿日誌與症狀量表追蹤，若在預定療程內沒有病人可感受的改善，應回到既有治療路徑。目前尚缺乏維持治療方式、長期效果及成本效益資料。這篇研究讓磁刺激從單純設備概念向前走了一步，但其真正臨床位置，仍需更大型、多中心、嚴格處理失訪並與標準治療比較的試驗來確定。

Introduction and hypothesis: Magnetic stimulation is a noninvasive, painless neuromodulatory therapy that has emerged as a promising conservative treatment for urinary incontinence. This study aimed to evaluate its clinical effectiveness and safety in women with urgency urinary incontinence (UUI).

Methods: In this single-centre, prospective randomised controlled trial, 70 women with UUI were randomised in a 2:1 ratio to active MS or sham treatment. Participants received 12 sessions of magnetic stimulation over 6 weeks. The active group received individually adjusted stimulation intensity, while the sham group received minimal stimulation to preserve blinding. The primary outcome was change in symptom severity measured by the International Consultation on Incontinence Questionnaire-Urinary Incontinence Short Form (ICIQ-UI SF). Secondary outcomes included bladder diary parameters (urinary frequency, urgency urinary incontinence episodes, nocturia), symptom-specific quality of life (UDI-6, IIQ-7), and patient-reported improvement (PGI-I). Outcomes were assessed at baseline and 6 months post-treatment.

Results: At 6 months, 40 participants in the active group and 16 in the sham group completed follow-up. The active group demonstrated significantly greater improvement in ICIQ-UI SF scores (mean change -4.05 ± 3.23) compared to sham (-1.19 ± 1.72; p < 0.001). Significant improvements were also observed in urgency incontinence episodes, nocturia, and quality of life measures in the active group. No serious adverse events were reported, confirming the favourable safety profile of MS.

Conclusions: This study provides new controlled evidence supporting MS as an effective, noninvasive, and well-tolerated treatment for women with UUI. These findings contribute important data on mid-term efficacy but highlight the need for further high-quality RCTs with standardised protocols and longer-term follow-up.