學術論壇
學術論壇可提供瀏覽者及一般會員閱讀瀏覽學術文章。
您必須為協會會員或專科醫師才可擁有發表文章及討論之權限。
您必須為協會會員或專科醫師才可擁有發表文章及討論之權限。
| 發表人 | 討論主題 | 發表時間 | 討論數 |
| 王炯珵 | 隨機前瞻研究比較經尿道攝護腺切除和間歇清潔自我導尿治療男性慢性尿滯留 | 2005/8/12 下午 01:04:57 | 1 |
| 原 文 | 題 目 | A prospective randomized trial comparing transurethral prostatic resection and clean intermittent self-catheterization in men with chronic urinary retention. |
| 作 者 | Ghalayini IF | |
| 出 處 | BJU international | |
| 出版日期 | BJU Int. 2005 Jul;96(1):93-7. | |
| 評 論 |
根據慢性尿滯留(Chronic urinary retention,CUR)的定義：是指殘尿量大於300mL。在男性病患最常見的原因就是逼尿肌無力和膀胱出口阻塞。過去研究顯示間歇清潔自我導尿(CISC)可以回復膀胱收縮力，而經尿道攝護腺切除手術(TUR-P)對於逼尿肌低收縮力患者，卻不一定能夠回復正常膀胱功能，所以對於CUR的治療，到底是CISC較好或是TUR-P呢？ 來自英國Newcastle的研究團隊，隨機比較CISC和立即TUPR-P兩種方法治療CUR的男性病患，結果顯示20%CUR有腎水腫，41%有逼尿肌過動(Detrusor overactivity,DO)， TUR-P和CISC兩種方法皆有助於改善膀胱功能，排尿症狀(IPSS)、QOL和殘尿量減少，而TUR-P術後逼尿肌壓力下降。術前有逼尿肌過動(DO)、較高逼尿肌壓力和末灌注壓力(end-filling pressure)，在TUR-P術後有較好的結果；術前有腎水腫合併較高膀胱灌注壓力者也對TUR-P反應較好。術前逼尿肌壓力小於40cmH2O者，採用CISC可能是較好的選擇，因為TUR-P後仍然有較多的殘尿。 在英國由於採用公醫制度，非急診刀可能都須等上一~二年才能排到時間手術，所以CISC提供一個較好的治療選擇。目前在台灣健保實施總額預算制度，當月額度用完後，也可以建議病患採用CISC為取代手術的替代方案。而根據作者結論，慎重選擇合適的TUR-P適應症的病患，也可節省我們已捉襟見肘的健保經費。 |
|
| abstract | ||
| 回覆發表 | 回覆討論主題內容 | 最後發表 |
| 林登龍 |
間歇性導尿在本地接受度仍不高，尤其是病人年紀較高，仰賴家屬導尿，家屬可能選擇留置導尿管。 | 2005/8/22 下午 02:38:44 |